Woensdag moet chaletpark Fauwater in Kasterlee opnieuw de deuren sluiten. De Vlaamse overheid trekt de exploitatievergunning in omdat er nog altijd geen nieuw brandveiligheidsattest is.

Dat werd na de inval in december op bevel van de burgemeester ingetrokken.

Het juridisch getrouwtrek zorgt intussen voor heel wat imagoschade en inkomensverlies, zegt de advocaat van Fauwater.

Burgemeester Ward Kennes reageert : 'Voor een goed begrip lijst ik even de talrijke lopende procedures en beslissingen op.
 
1.    Stopzetten van gas- en elektriciteitstoevoer op 3 december, op basis van brandweerinspectieverslagen die zeer ernstige vaststellingen bevatten inzake brandgevaar, ontploffingsgevaar, elektrocutiegevaar en verstikkingsgevaar.

Tegen deze burgemeestersbeslissing werd door Fauwater een schorsingsprocedure gestart bij de Raad van State. De Raad droeg de burgemeester op om een hoorzitting te houden, de motivering van de beslissing verder uit te werken en vroeg ook een brandweerinspectieverslag waarin de ernstige gebreken niet in het algemeen maar chalet per chalet werden opgesomd.

Nergens in het arrest van de Raad van State van 13 december kan men lezen dat “er geen sprake was van enig acuut gevaar inzake veiligheid”. Het is onbegrijpelijk dat een advocaat zoiets op papier zet….

In elk geval is aan de voorwaarden van de Raad van State snel gevolg gegeven door een hoorzitting te houden en zeer gedetailleerd de gebreken per chalet op te lijsten. Naarmate er na grote werken op het terrein tegen Kerstmis 2012 keuringsattesten werden voorgelegd voor uitgevoerde werken aan het gas- en elektriciteitsnetwerk kon de toevoer worden hersteld voor zover er geen personen meer in gevaar werden gebracht.
 
2.    Het brandveiligheidsattest van 20 januari 2004 werd ingetrokken op 6 december 2012 omdat het chaletpark absoluut niet meer voldeed aan de gestelde brandveiligheidsnormen. Tussen 2004 en 2012 waren de oude attesten vervallen en waren er vele gevaarlijke ingrepen uitgevoerd.  

Tegen deze intrekking loopt een procedure maar niet bij de Raad van State. De Raad van State is voor zover mij bekend nooit gevat over de intrekking van het brandveiligheidsattest. Geen enkele instantie heeft tot nog toe opmerkingen geformuleerd over mijn beslissing om het brandveiligheidsattest in te trekken op basis van de ernstige gebreken die de brandweer heeft vastgesteld.

De stelling van meester Laenen “Enige reden voor deze intrekking is de –betwiste- afwezigheid van een brandveiligheidsattest. Echter, dit attest werd door de Burgemeester van de gemeente Kasterlee op 6 december 2012, eenzijdig, volkomen onwettig en zonder dat de uitbaters vooraf werden gehoord, ingetrokken, en dit omwille van het vermeende acute gevaar voor de openbare veiligheid” wordt thans door geen enkele officiële instantie bevestigd.
 
3.    Het departement Internationaal Vlaanderen – dienst toeristische vergunningen heeft op 1 februari 2013 de exploitatievergunning ingetrokken.  Ook tegen deze beslissing – waar de gemeente Kasterlee niet bij betrokken is – zou Fauwater in beroep zijn gegaan. Maar deze beslissing heeft als gevolg dat thans alle chalets moeten worden ontruimd en de volledige exploitatie van het chaletpark en de camping (niet van het hotel) moet worden stopgezet. De politie zal de naleving van deze beslissing controleren.
 
4.    Half februari zijn naar verluidt de PV’s van de wooninspectie afgerond. Op basis daarvan worden procedures opgestart waar de gemeente Kasterlee niet bij betrokken is.
 
5.    Op basis van de stedenbouwkundige overtredingen waarvoor de milieupolitie PV’s heeft opgemaakt, heeft het college van burgemeester en schepenen van Kasterlee vorderingen opgemaakt. Die worden eerst voorgelegd aan de stedenbouwkundige inspectie (RWO) en aan de Hoge Raad voor Handhaving. Pas daarna kunnen zij naar het Parket vertrekken. Alvast de inspectie RWO heeft zich reeds bij de vorderingen van de gemeente Kasterlee aangesloten.
.

Het blijft verbazen dat Fauwater met een beschuldigende vinger wijst naar de burgemeester van Kasterlee wiens enige rol in dit dossier is om de veiligheid te waarborgen, de regels die voor iedereen gelden ook voor Fauwater toe te passen en mee te zorgen voor de handhaving van genomen beslissingen.

Dat een burgemeester die zijn verantwoordelijkheid niet ontloopt door een advocaat wordt beschuldigd van ‘misbruik van zijn bevoegdheden’ is toch wel bijzonder ernstig.

Blijkbaar zijn de echte argumenten uitgeput en begint men daarom met modder te gooien.
 
Dat Fauwater zich diep in de nesten heeft gewerkt, kan niemand ontkennen. Maar Fauwater heeft wel zelf de sleutel in handen om zijn problemen op te lossen.  Fauwater kan zijn exploitatie hervatten als
 
1.    niet vergunde en niet-regulariseerbare constructies worden verwijderd
2.    de vergunde maar anders uitgevoerde constructies worden hersteld in de vergunde staat
3.    voor de niet-vergunde maar regulariseerbare chalets een regularisatie aanvraag wordt ingediend die de stedenbouwkundige bepalingen van het RUP respecteert
4.    voor alle vergunde chalets de vereiste keuringsattesten worden voorgelegd en er daarna een gunstig inspectieverslag van de brandweer wordt afgeleverd
5.    een nieuwe exploitatievergunning wordt aangevraagd
6.    de registratieregisters van de verblijvende klanten in de toekomst correct worden bijgehouden
7.    het verblijfspark zich richt op toeristen en niet op arbeidsmigranten die permanent in ons land verblijven
8.    elke vorm van permanente bewoning op het chaletpark of de camping wordt stopgezet', aldus burgemeester Kennes.

Beeld J. Stoop /N.